А таким вы его знали?

[Гаер]

29.06.2010 в 11:46

Пишет [J]Соор[/J]:

А это для общего развития
Возможно, мои читатели образованы лучше, чем я, и давно знают, но я, честное слово, не знала, что Адольф Гитлер был тираном только на досуге, а, на самом деле, был талантливым художником, внёсшим определённый вклад в культурное наследие Германии. Вот:

@темы: Чужое творчество, Интересное. Стоит знать., Цитата

Comments

[RIKI XXL]

Да, от 8й картинки я тащусь уже давно, читал про него статью - и там было много его работ, даже еще талантливее чем эти... он и правда был хорошим художником... его просто обидели - не взяли.. Знаешь, что бывает с обиженными художниками?

[Гаер]

Хе-хе... хе-хе... учту.
А ссылки на статью не сохранилось?

[RIKI XXL]

Она была в журнале хер-знает-сколько-летней-давности...
Там просто была его биография, особенно запомнилось что с тех пор, как он начал бросать все силы на диктат - рисовать почти перестал. Сублимация дэс.

[..::Abyssus::..]

Тоже читала об этом, книга была, собственно, посвящена биографии А.Г., а там приведены его картины. Помню тогда была удивлена, по той причине, что таким я его еще не знала, да и работы очень понравились, где-то на диске даже лежит небольшая коллекция. Что еще поразило, так это умиротворенность и спокойствие на полотнах Гитлера, и что бы не говорили, личность его была шире, чем просто "тиран".
Вот тут еще примеры его работ: mindhobby.com/hitler-paintings/

[aannt]

Адольф Гитлер не был хорошим художником в подлинном смысле этого слова. Он скорее был средним воспроизводителем. Эрих Фромм в своей работе по Гитлеру доказывает, что, во-первых, Адольф в юношеском возрасте не писал оригинальных работ, а в основном копировал других художников либо архитектуру и рисовал исключительно для продажи, специально создавая то, что можно продать, а не выражая свои импульсы. (Импульсы он другой способ выражать нашёл, как мы помним.) Во-вторых, Гитлер не приложил ни малейшего усилия к поступлению в высшее учебное заведение, в которое собирался. Дело в том, что он не окончил последний класс школы (по собственной воле), потом провалил вступительные, а когда ему предложили доучиться в последнем классе с условием, что его тогда возьмут на архитектурное отделение, он отказался и не двинул пальцем. Так что тема униженных и оскорблённых в Гитлеру не относится. Этот человек скорее страдал разбалованностью (жил в молодости на деньги матери, например, - до тех пор, пока она не умерла).
Не нравится мне романтика, которой вы заражаете общественность.

[Гаер]

|ТАНЦУЮЩАЯ В ТЕМНОТЕ|, простите, не заметила ваше сообщение За информацию спасибо, никогда не интересовалась биографией г-на Шикльгрубера. А что касается вашего упрека... ну и какую общественность я здесь могу чем-то заразить? За журналом следят три с половиной интеллигента, от поисковых систем журнал закрыт. Так что невиновна

[aannt]

Спасибо за ответ! Да упрёк скорее всем сразу... Просто есть такая истина, которая вроде бы в общественном сознании существует пока: что больной человек - это больной человек и ничего созидательного он создать как бы не может (пока не вылечится, по крайней мере). А тут вот как-то пытаются изобретать впротивовес ощущениям здорового человека: мол, и такие как Гитлер талантливые бывают, а вину и ответственность за (не)реализацию мы на общество переложим. Да вот не перекладывается она как-то, - что и хотела вам сказать. Для меня для самой горячая тема.

[..::Abyssus::..]

|ТАНЦУЮЩАЯ В ТЕМНОТЕ|, что это за истина, что больной человек не может ничего созидательного создать? Работают же и больные и создают полезные вещи. Даже в этом случае, пусть и копировал он эти картины. Он их и продавал, зарабатывал, чем это плохо?
Я не умаляю всех тех бед, что он натворил... То, что творилось под его эгидой ужасно. Но все же считаю, что способности у него были, и кто знает, как бы сложилась история, поступи он в художественную академию. Да и дурачком он явно не был... Всю бы эту энергию - да в другое русло. А общество... оно так или иначе влияет на личность. Да и ничто не мешает сосуществовать безумству и гениальности в одном.

[aannt]

Я говорю о чём-то эмпирическом. Что за Гитлером никто не пойдёт, потому что у него на роже всё написано, что это больной псих, совершенно отвратительный. А почему немцы за ним пошли в тот конкретный исторический период и в каком состоянии они за ним пошли, описано в соответствующей литературе (но я кроме как на Фромма пока ни на кого конкретно сослаться не могу, хотя литература есть). Безумец (причём в хорошем смысле этого слова) созидать может, больной и отварительный урод - нет. Главное его уродство - это тотальный, всепоглощающий нарциссизм, это же видно невооружённым взглядом. А то, что он находился с миром в садо-мазохистских отношениях, тоже не видно? Какие уж тут полезные вещи, бог мой.

Плохо то, что он не был творцом, а копировал за деньги (такова моя главная мысль). Заявленному "вкладу в культурное наследство Германии" это явно не соответствует, не так ли? А в том, что человек что-то делает и продаёт это, нет ничего плохого, конечно же. Это на здоровье. В академию он поступить не мог, я вам об этом уже писала - потому что не собирался действовать. Мечтать мы все умеем. А если бы он приложил усилие хотя бы к тому, чтобы закончить школу, прежде чем поступать в академию (и с чего бы его туда было брать, извините, без законченного среднего? вам в школе не приходило в голову бросить её и прийти в вуз поступать?), то история иным образом сложилась, это совершенно точно. Понимаете, и на то, что энергия пошла не в то русло, тоже свои причины есть. Они здесь и нтересуют больше всего, эти длинные и запутанные дела психоанализа. Но сам факт того, что всему свои причины, понимать надо.

Подытоживаю: способности у него действительно были, это так. Но говорить о том, что это "его не взяли", "история сложилась", а он несчастный обиженный художник, здесь неуместно. Ни Гитлера, ни, главное, самих себя (какие ещё могут быть корни подобных рассуждений?) оправдывать не стоит. Всё в наших руках. Как-то так.

[..::Abyssus::..]

|ТАНЦУЮЩАЯ В ТЕМНОТЕ| ,

"его не взяли", "история сложилась", а он несчастный обиженный художник, здесь неуместно.

, это слова не моего комментария, поэтому что-либо добавить /ответить - это наверно не ко мне.
В том -то и дело, что пошли ведь за ним... Странно то, что понимали наверняка, к чему дело идет. Помню меня очень этот вопрос интересовал.
Фромма я не читала (как, кстати, эта книга называется?), мои знания в этой тематике заимствованы из публицистики. Впрочем, это уже рассуждения не к этой теме, как-то мы далеко зашли от картин.

[aannt]

Всё понятно, но вы же подписываетесь под чужими словами. В этом опасность перепоста как такового
Разве понимали?.. Как вообще нормальный человек, в здравом уме и трезвой памяти, способен..? Это тоже очень нездоровая атмосфера была, когда немцы вдруг отказались от той свободы, за которую боролись их отцы и предки, и отдали себя в рабство служению нацизму. Ну примерно как сегодня наши соотечественники отдают себя в рабство телевизору. Отдалённо напоминает.
"Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии" называется, как же ещё.

[..::Abyssus::..]

но вы же подписываетесь под чужими словами

Где? Я отвечаю за свои слова, те, что стоят в моем комментарии. Меня действительно заинтересовали его произведения, удивили в какой-то мере.
Ну а как еще назвать те толпы, что он повел за собой? Массовый гипноз? Умение слаженно и харизматично говорить...Особая политическая обстановка времени? Кто-то действительно на первых порах думал, что это благо и несет лишь величие и свободу Германии, кто-то понимал и видел наперед, чем это обернется, но боялся противостоять запущенной "машине". Да и преподносилась вся эта его политика в нужном свете (не все готовы (могут?) думать за последствия)... то наверно и пошли, а когда поняли что к чему - зашло все очень далеко.

Надо найти книгу, мне она не попадалась как-то.

[Гаер]

|ТАНЦУЮЩАЯ В ТЕМНОТЕ|, не хочу сегодня спорить. Но я не могу с вами согласиться почти ни по одному пункту. Начиная с "больной человек - это больной человек и ничего созидательного он создать как бы не может (пока не вылечится, по крайней мере)" и заканчивая "немцы вдруг отказались от той свободы, за которую боролись их отцы и предки, и отдали себя в рабство служению нацизму".
Вопрос: вы читали его книгу "Моя борьба"?

[aannt]

Ши-Та. Вы знаете, что парадоксально, вы действительно не подписывались под чужими словами. Mea culpa, глаз упал куда-то не туда.
Я сторонница той точки зрения, что толпам надо заниматься мазохизмом в той или иной степени (и в этом отношении, кстати, они везде, эти толпы, одинаковы, чему бы ни поклонялись). А вождю - садизмом, представляете, как они подходят друг другу! Настолько распространённая схема. Степень изначальной угнетённости народа вытекает в масштаб всего этого безобразия (а вы вспомните состояние Германии, огромную обиду после первой мировой). В некотором роде - да, гипноз, потому как чувство реальности тоже теряется.
И здесь я имею в виду только психологические причины, а ведь ещё масса других - например, при Гитлере экономика как обороты набрала, сразу процветающей страной стали. Но здоровый человек, нормальный человек, хочется верить, на такое не способен. Беда-то в том, что планета больна. И фашизм (совершенно добровольный) и сегодня жив и будет жить, пока она не выздоровеет.

Дорогой Гаер . Моя цель - не спор, а обогащение. Поэтому ни разу не стану воспринимать ваши слова как желание поспорить. Если вы всё поясните, будет интересно. Но если я надоела уже, то это понятно. Книжку не читала, т.к. меня ожидало и ожидает более занимательное и необходимое чтение, тут вы, скорей всего, меня поймёте. Отрекламировав её по теме, сделаете доброе дело.

[Гаер]

|ТАНЦУЮЩАЯ В ТЕМНОТЕ|, чертовски приятно слышать в чужих устах/читать в чужих сообщениях свои характерные выражения. Как-то мало мне по жизни встречалось людей, что, как я, извиняются словами "mea culpa!"
Рекламой официально запрещенной литературы (я понимаю, что в приличном обществе ссылки на Википедию почитаются неприличными, но информацию я почерпнула именно оттуда) не занимаюсь. Запрет сам по себе неплохая реклама для определенной категории людей, верно? Рекомендую обратить внимание, если захотите понять, чем пленяла нацистская идеология и личность г-на Гитлера. Также крайне советую прочитать и/или посмотреть запись речи г-на Геббельса, гения пропаганды. И то и другое очень любезно выложил ваш оппонент

[aannt]

Ну, по-моему, достаточно много знающих латынь людей могут позволить себе так извиняться... Как бы там ни было, искренне рада за неожиданное родство душ.
Кстати, Википедия в моём представлении как раз весьма стоящий источник, на который ругаются, в общем-то, преимущественно снобы. Если присмотреться повнимательнее, можно сделать такое наблюдение. Ммм, вот вы говорите - чем пленяла. А меня интересует непосредственно сама личность, а не то, что она из себя изображала. И не чем пленяла, а каковы истинные причины произошедшего. Не в пропаганде же они (это лишь масло в огонь). Немного другой ракурс, но без Майн Кампф - и я естественно это признаю - изучение вопроса не может претендовать на серьёзность.

[Гаер]

|ТАНЦУЮЩАЯ В ТЕМНОТЕ|, есть разница между "могут позволить" и "делают это". Вики не может быть достойным источником хотя бы потому, что она меняется. И так информация, которая была представлена на ней вчера, сегодня уже может быть заменена. Источник должен быть постоянным.
Сама личность? Ну, тогда могу посоветовать только спиритический сеанс. Об умерших мы можем что-то узнать - не обращаясь к мистике - только по тем следам, что они оставили. Увы, я не могу порекомендовать авторитетную биографию. Я даже не знаю, существует ли такая. Уж очень спорная фигура... Велик соблазн автору биографии оправдать или еще раз обвинить его, подтасовать факты... впрочем, как и со многими другими историческими деятелями.

[aannt]

Если Вики меняется, то это прекрасно, потому как - всё меняется. Источник должен... кому должен? Если на него сослаться в монографии - то да, конечно. А если его использовать в личных учебных целях, то ничего он не должен. Информация тоже меняется, и поэтому это весьма продуктивный подход. И, по-моему, там главный принцип - не модернизация, а приумножение. Статьи в основном растут. И без проверки ты ни написать туда, ни стереть оттуда ничего не можешь.

А я не хочу узнать - я хочу понять. Это немного разное.
Авторитетную биографию мы тут уже обсуждали, вы, может быть, заметили.